Опубликовано: Чт, Янв 18, 2018

Павел Амнуэль. Цена идеи

футур_13

Вниманию читателей предлагается большая статья известного писателя и ученого, живущего в Израиле. Статья о прогнозах, о приемах курса Развития Творческого Воображения (РТВ), о том, как можно оценивать и развивать фантастические идеи.

Продолжение.
Начало.

В 1995 году корпорация РЭНД опубликовала новый «Дельфийский отчет» – предсказания экспертов на первую четверть XXI века. Это замечательное произведение, классический пример того, как нельзя в наши дни делать прогнозы.
Один из вопросов, на который пришлось отвечать экспертам: когда микрокомпьютеры получат всеобщее распространение, и любой абонент, в кармане которого лежит «компьютерный блокнот», сможет, находясь где угодно, заказать любую информацию, прослушать концерт, поговорить с другом, сообщить домашней кофеварке, чтобы кофе был сварен к такому-то часу? Вопрос был, конечно, сформулирован более компактно и менее понятно, ответ экспертов оказался еще короче: в 2020 году.
Эра айфонов, смартфонов, айпадов началась гораздо раньше…
Эксперты воспользовались приемом уменьшения, но не довели дело до конца. Писатель-фантаст не остановился бы на середине и уменьшал бы объект еще и еще, до тех пор, пока…
Зачем далеко ходить? Есть в фантастике примеры. В рассказе венгерского писателя Раду Нора «Живой свет» (опубликованном еще в 1962 году) описан биологический компьютер, в котором роль «счетных элементов» поручена органическим молекулам. Если на основании этой идеи изготовить «компьютерный блокнот», он окажется меньше горошины, его можно будет вшивать под кожу головы и управлять с помощью биотоков мозга.

В современной фантастике есть множество идей и сюжетов на аналогичную тему. И каждый автор, обладающий развитым воображением, описывает куда более впечатляющие достижения кибернетики в 2020 году, чем эксперты-прогнозисты девяностых годов. Фантазия экспертов (а если точнее, то людей, составляющих для экспертов вопросы о будущем) не шла дальше карманного компьютера, компьютерного переводчика, управляемого термоядерного синтеза, гамма-лазера и прочих вещей, которые давно описаны фантастами.
Экспертам задали и такой вопрос: «Когда произойдет первый контакт с внеземной цивилизацией?» Ответ: примерно в 2030 году. Разброс названных экспертами сроков был так велик, что дата эта, конечно, весьма приблизительна. Но даже она отражает скорее не будущую нашу реальность, а давно изжитый в фантастике оптимизм по поводу контактов с пришельцами. Серьезные фантасты знают: внеземной разум, если он существует, окажется, скорее всего, АБСОЛЮТНО не похож на наш. Контакт, если говорить о нем серьезно и с включенным воображением, придется налаживать веками. Если нас вообще поймут. И если мы вообще поймем их. И если мы вообще поймем, что имеем дело с разумом…

Эх, если бы современные оракулы-прогнозисты пользовались методами развития творческой фантазии…А судьи кто?
Как-то на занятии по РТВ один из учеников (главный инженер большого завода), разгадав загадку фантастической планеты, уныло спросил преподавателя:
– Как вы можете оценить мою идею? Хорошая или плохая – это не оценки, верно? Сколько вы мне ставите: четыре или пять баллов?
Действительно, как оценить творческое воображение? Как оценить идею фантастического произведения?
В 1982 году Г. Альтов и П. Амнуэль придумали, как оценивать уровень воображения. Так возникла шкала «Фантазия-2», которой пользуются с тех пор преподаватели РТВ, оценивая работы учеников. Правда, предназначалась шкала первоначально для самих фантастов – для оценки идей фантастических произведений. Но советские фантасты приняли шкалу в штыки. «Все это чепуха! – сказали они. – Оценить фантазию нельзя. Это все равно, что оценить силу духа или красоту музыки». Но ведь и музыку оценивают на конкурсах. И даже танцы фигуристов оценивают в конкретных баллах, и оценки судей в большинстве случаев совпадают друг с другом.
Чтобы оценить фантастическую идею, нужно, конечно, ее сначала сформулировать. Потом – найти прототип. Ведь идея практически никогда не возникает на пустом месте. У каждой идеи есть прототип: любой прием РТВ «работает» с каким-нибудь реальным объектом-прототипом, преобразуя его в объект фантастический.
Итак, вы прочитали фантастический рассказ, сформулировали идею и нашли ее прототип (тут требуется определенное знание фантастической литературы). Г. Альтов и П. Амнуэль определили пять критериев, с помощью которых, как с помощью хирургических инструментов, можно препарировать фантастическую идею.

Критерий первый – новизна. Для фантастической идеи это очень важный критерий. Если идея, предложенная писателем Икс, ничем не отличается от идеи, которая уже была в произведении писателя Игрек, ставим один балл. Если есть отличие, но оно несущественно, ставим двойку. Тройку ставим, когда идея существенно отличается от своего прототипа. А если предложена идея, у которой и прототипа нет, такую идею оцениваем в четыре балла.
У писателя-фантаста Кира Булычева есть рассказ, который называется «Выбор». Инопланетный корабль терпит катастрофу на Земле, все погибают, кроме младенца, который воспитывается в обычной семье и понятия не имеет, что он – инопланетянин. Идея интересная, но вот беда: в точности такая идея была ранее описана американским фантастом Крисом Невиллом в рассказе «Бетти Энн». Ничего не поделаешь – по новизне «Выбор» получает один балл (хотя, по словам российского автора, он понятия не имел о существовании рассказа Невилла).
А идея Машины времени из одноименного романа Уэллса должна быть оценена в четыре балла. У этой идеи прототипов не было, она сама стала прототипом для множества идей о путешествиях по времени. Никто до Уэллса не предполагал, что по времени можно путешествовать не мысленно, но с помощью механического устройства, напоминающего кресло стоматолога. Дело, конечно, не в описании машины, но в принципе. Уэллс открыл для фантастики целый мир. Четыре балла – высшая оценка за новизну идеи.
Попробуйте оценить новизну фантастической идеи из рассказа Севера Гансовского «Хозяин бухты». Микроорганизмы в минуту опасности объединяются в единое существо – монстра, уничтожающего все живое. Идея интересна, красива, но нова ли?

Второй критерий, которому должна удовлетворять хорошая фантастическая идея – это ее убедительность. Допустим, некто проявил фантазию и сказал: «Я видел в своей кухне рыжего черта с рогом быка». Что вы поставите автору за новизну? Чуть больше единицы – все-таки черт «обычно» не бывает рыжим, да и рог, опять же… Но поверите вы рассказчику? Нет, конечно! А И. Ефремову с его фантастической идеей о том, что на стене пещеры могут появиться «фотографии» динозавров (рассказ «Тень минувшего»), вы верите.
Идея Ефремова обоснована логически, есть у нее и научный фундамент. Она фантастична, но выглядит так, будто вы прочитали о ней на страницах не сборника фантастики, а сегодняшней газеты.

Продолжение следует.

Владимир БОРИСОВ on EmailВладимир БОРИСОВ on FacebookВладимир БОРИСОВ on FlickrВладимир БОРИСОВ on InstagramВладимир БОРИСОВ on VimeoВладимир БОРИСОВ on Youtube
Владимир БОРИСОВ
Библиограф,писатель, литературный критик, переводчик, специалист по информатике. Известен исследованием творчества братьев Стругацких. Колумнист «ШАНСА», ведущий рубрики «ФутурКонгресс».

Оставьте комментарий

XHTML: Вы можете использовать тэги html : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Шанс в Facebook

Facebook By Weblizar Powered By Weblizar